本周内，两起电动车燃烧事件连续发生，主角分别是新势力造车的大小IP，分别是发生在上海，21日晚间，特斯拉MODEL S停车场爆炸，和发生在西安，22日午后，蔚来ES8燃烧，引发消费者关注。

【5月2日 更新】

蔚来汽车官方微博公布ES8燃烧事故说明，该信息指出：“初步结论，该车辆在送维修前底盘曾经遭受过严重撞击，导致动力电池包左后部外壳与冷却板大面积变形。电池包内部结构在被挤压的状态下经过一段时间后形成短路，最终引发火情。”

在此次公布的“初步结果”中，蔚来并未提及事故损失赔偿将作何安排。就事故原因而言，调查结果显示，蔚来ES8电池包无并产品质量问题，电池短路引发火情是“外力因素”，划归不可抗力因素。按此结论推去，蔚来并无赔偿责任，遭受车辆烧毁的车主只能通过保险渠道寻求赔偿。

不过，在车辆“遭受撞击”到事发，这么长时间里，车辆系统是否有提醒车主电池包存在安全隐患？20日送修到22日事发期间，蔚来4S店工作人员在接车、维修过程中，由于车辆系“前档玻璃更换和前保险杠维修”，说明车辆经受过强烈撞击，而维修站并未对该车电池包进行安全检测，是否可视为流程上的不合理？作为这辆电动车的生产方和维修服务的提供者，蔚来未因应产品特性安排必要的安全检修规范，是否也存在失职？这似乎也是一个有争论的点。

【4月26日 11：30更新】

特斯拉车主在微博发布现场调查初步情况，称感谢消防官兵及时扑火，因整个电池模组16组中，共有4组烧毁。

此前，涉事车辆投保的保险公司PICC中国人保已到现场勘查，并表示可以使用第三者责任险对其他受损车辆进行赔付，但同时保险公司保留根据事故结果追责特斯拉的权利。值得注意的是，超出第三者责任险部分损失将仍然需由车主或特斯拉来赔偿。

熟悉保险赔偿业务的人士称，如事故原因是车辆“质量问题”引起，汽车生产厂家将负起主要赔偿责任。在此次事件中，车主表示未对车辆进行过改装，并且车辆在质保期内。目前事故原因鉴定结果尚未公布，我们将保持关注。

【4月25日 更新】

24日晚间，比亚迪汽车发布，武汉一台比亚迪e5发生自燃，事故原因正在进一步调查。 

【4月25日 10：30更新】

特斯拉官方微博于4月24日下午发布消息称，爆炸事件正在权威部门的主导下进行调查，未形成任何初步判定或结论。

【4月24日 10：00更新】

上海特斯拉Model S爆炸事件，有媒体进行了现场采访，以下信息来自公众号“新车新技术”：

事发小区已基本恢复正常生活秩序，地下停车场至周一仍在通风和清理积水，处于停用状态，铲车正在对三辆燃损车辆进行清场，其余车辆未开离停车场，二次爆炸的风险应该已经被排除。

上图作者：公众号新车新技术，已获对方授权转载

上海一家保险公司理赔人员表示：“据我们所知，特斯拉车主没有买自燃险，不过就算买了自燃险，奥迪和雷克萨斯的损伤也不在赔付范围内。”

4月22日现场一位消防员透露：“当时下面温度上千度，我们下去其实办法也不多”。据此高温，媒体推测除三辆烧毁车辆外，其余在场车辆也有受损可能。（4月23日中午，上海消防发布消息时称未收到其他车辆损失报告，可能是因为没来得及进行排查）

关于赔偿，目前状态是等待特斯拉方面的调查结果，如果后期鉴定结果能够显示事故原因为特斯拉的缺陷导致，那么车主可以根据购车合同中的相关条款，向特斯拉公司或汽车经销商进行索赔。保险公司认为，如若事故与特斯拉产品无关，那么其他车辆包括物业的损失，可能都需要由自燃特斯拉的车主承担。

此外，有已订购特斯拉Model 3的消费者因此次事件已取消订单。

编辑点评：这件事中，大家可能最关心两个因素，一是事故原因，二是赔偿事宜。鉴于事故原因将影响赔偿事宜，而事故原因目前还在“调查之中”（公众号新车新技术的小伙伴去现场调查时，并未寻到特斯拉相关人员，包括调查人员和过来处理事件的人员），因此网络上主要围绕事故原因的讨论也最为热烈，其中主要围绕“电池老化”、“常态使用超充导致短路”、“结晶穿刺薄膜”等关键词展开，这些讨论或多或少指向一个问题“特斯拉产品在质保期内发生自燃”。而且这种自燃并不是偶发，据不完全统计，全球已有50余个特斯拉自燃案例。

网络上还有一部分声音认为特斯拉电池包设计造成易于自燃的可能性，特斯拉电池包由7000节以上柱形18650锂电池组成，容易造成电池及电池包过热。事实这一结构相较行业普遍采用的方形电池包装孰优孰劣呢？

国内知名汽车研究院工程师认为“国内目前都是方形的，特斯拉是圆形的，没有明显的数据能表明一定是方的好。特斯拉一直引以为傲的是电池管理系统，电池管理系统就是大数据收集，每秒上万次的数据收集计算，实时监控分析。我觉得光收集数据不行，还要看数据收集之后如何处理，硬件是否跟的上，特斯拉每年都有起火事件，个人觉得特斯拉硬件有必要安全升级。”

【4月23日 16点45分更新】

关键词“特斯拉自燃 拒赔”上榜百度热搜，此次事件的关注点转移至理赔事宜。特斯拉Model S自燃发生后，车主咨询保险公司，获得的答复是“应该不予理赔”。目前，特斯拉官方并未就赔偿事宜做出回应。

有关报道指出，停放在自燃特斯拉旁边的奥迪和雷克萨斯均受事故波及，遭到损毁，目前相关车主已向特斯拉车主提出索赔。此外，受爆炸及大火影响的地下停车场也将需要一笔修复费用。此处，引用上海消防发布的微博，事故造成三辆轿车燃烧起火，其余车辆未受灌水灭火影响，暂无其他车辆损失报告。

事故中受到波及车主的损失获得赔偿，这是合理诉求，现在问题在于，赔偿责任落到谁头上的问题。要理清这个问题，恐怕需要等事故原因调查明确才行，如果是车主使用过程意外原因引发的自燃、爆炸，和由于长期使用导致电池老化引起的自燃、爆炸，两者对赔偿责任将有不同的影响。

此外，这次事件还使大家十分关注“自燃险”概念，据保险公司人员介绍：“汽车自燃险是作为主险（自损险、三者险）外的一个附加险，自燃险通常需要单独投保。并且，在车辆发生自燃事故时，保险公司也不是全额赔偿的，据介绍该附加险种的绝对免赔率为20%。如果已投保自燃险，汽车自燃发生后，应及时通知承保的保险公司。保险合同一般都规定，保险事故发生48个小时内，如果投保人不及时报案，保险公司有权拒赔。”

当事特斯拉车主并未回应其车辆是否购买自燃险。此外，一般车主在购买汽车商业保险时，会选择购买第三者责任险，金额由50万到100万可选，在该事件中，受自燃、爆炸波及的车辆，应适用第三者赔偿，但就目前事件状态而言，损失已超出一般保险合同赔付金额。事件的后续发展，将有可能围绕事故原因及赔偿问题来展开。

另一方面，蔚来ES8自燃事件则只涉及当事车辆损失，未造成其他人员或车辆损失，这一事件赔偿事宜相信要相对简单一些，但同样的，暂时因事故原因未明而未有提及。

【事件回放 4月23日早更新】

事发4月21日晚20:15，上海徐汇一小区地下车库，监控拍摄到一辆正常停放的特斯拉突然冒烟，随后在很短的时间内发生爆炸，进而引发大火，该监控视频快速在社交媒体上被传播。

22日早，特斯拉官方作出回应，“在得知这起发生在上海的事故后，昨晚我们第一时间派出团队赶往现场。我们正在积极联络相关部门并配合核实情况。根据目前的信息显示，没有人员伤亡。”

22日，有网友上传相关事故发生后的现场图片，通过图片能够看到，消防人员在对现场进行救援后，车辆外壳以及前后排座舱已经被完全烧毁，而周围受到波及的车辆也因为火势过猛出现了严重的受损。

同日，特斯拉车主露面接受了媒体的采访，车主表示在事故发生前，车辆并未进行充电更没有私接充电线的情况。车主表示，事发车辆购于2015年11月，但购买时并非全新，为试驾车，价格打了7折。目前共行驶了6万公里，还处于保修期内。此外，车主得到保险公司的答复是“应该不予理赔。”

期间，有关报导指出，在本次事故中还有多辆车受到不同程度损坏，其中在事故车辆两旁的雷克萨斯车型以及奥迪车型受损最为严重，几乎完全烧毁。雷克萨斯车主表示希望特斯拉官方能够正面对待这种问题以及隐患。

另外，由于事发地下一层停车场，火势较大，有毒气体过多，并有二次爆炸的可能性，消防员无法直接进入车库，只能对车库进行灌水扑救。这导致在经过一个小时的扑火后，地下停车场包括二层在内被消费水浸泡，可能造成更多车辆泡水，扩大损失范围。

22日18点，特斯拉官微再一次发声：“截至目前，我们已与车主取得联络，并将持续沟通。同时，我们正积极配合相关部门调查，并以最大努力协助处理相关善后工作。”

特斯拉自燃事件不完全整理：

2019年3月26日，广州市天河区汇景新城小区，一辆Model S在地下车库内发生自燃，这次事故中车辆同样是既没有充电、也没有发生碰撞；

2018年1月，重庆某一地下地车库，一辆特斯拉Model S发生自燃；

2018年6月，美国洛杉矶一辆特斯拉Model S在道路旁，毫无征兆地发生自燃。

————————————分割线君——————————————

不巧的是，4月22日午后，在蔚来西安服务网点，一辆正在维修的ES8发生燃烧。蔚来官微发声：“蔚来工作人员和当地消防部门一起，迅速赶到现场，现已扑灭明火。现场无人员伤亡，也无其他财产损失。蔚来已开启对燃烧原因的调查，会在后续及时对外公布调查结果。”

两个电动车的燃烧事故，也引发吃瓜群众中的技术大牛们在知乎针对事故原因的猜测，以下整理了一部分观点。

汽车自媒体汽场：“特斯拉model s为追求电池性能和容量，采用了NCM811的三元锂电，这种三元锂电的优点是容量较高，但稳定性差也是毋庸置疑。车辆在未启动、未充电和未碰撞的情况下发生自燃爆炸，极可能是车辆的安全系统存在重大漏洞。”

电动车新媒体皆电：在使用过程中，电池经历多次充电（尤其是高功率的直流快充），电芯内部的锂离子会生成锂枝晶。像雪花一样生长的锂枝晶最终会刺穿电芯正负极之间的隔膜，导致内部电路、温度急剧上升。而极高的温度会损坏周边的电芯，从而像多米诺骨牌一样，一个电芯热失控造成整个电池包热失控，最后引发自燃。从回放视频可以看到，Model S车底刚开始只冒出小量白烟（某几个电芯短路热失控），最后整台车腾云驾雾并瞬间自燃（整个电池包损坏），因此在本次事件中，电池老化导致自燃的可能性相当大。

编辑观点：两个突发事件发生的原因，目前官方未进行公布。从两起事件发生的场景来看或者原因不尽相同，但它们共同的特点是电动车因搭载电池包而带来的安全隐患，甚至在正常停放的情况下都可能发生事故，不管最终特斯拉与蔚来将对车主进行何种补偿，事件本身的发生已经对车主带来不必要的麻烦。这已不是特斯拉或电动车的自燃事故，但两个事故的发生无疑再一次引发消费者对电动车安全的担忧。

关于两个事件的最新进展我们将持续关注， 并在这里持续更新。