续上集，说完涡轮增压的实际体验，下面我们来说点实际运用问题。

问题一：涡轮是不是更环保省油？

涡轮增压的宣传里总是说自己动力强劲还省油。又有马儿好，又有马儿不吃草，世上真有那么美的事吗？

实情是，涡轮增压发动机在某种工况状态下，确实可以很省油。而在某种状态下，它又确实很有劲。或者换句话说，涡轮发动机是在你需要省油时可以很省油，需要给力时可以很给力。这种特性，其实是很不错的。满足了用户需求。可它蕴含着一点不如人意：并不是任何工况下都很省油。这就可能与其宣传的效果有出入了。

涡轮增压发动机最省油环保的工况，是在轻负荷匀速行驶，通俗的说是斯文地驾驶时。因为这时涡轮不怎么增压，它可以发挥小排量的优势。由于政府部门对汽车油耗的测量都是有固定工况的，而这些工况通常都偏向于温柔的行驶（尤其是被沿用已久的90km/h等速经济油耗），所以涡轮增压在这些工况测试中，往往都能拿到好成绩。

但在实际环境里，涡轮增压发动机并不能保持任何时候都省油，尤其是当你较多地“压榨”动力时，涡轮发动机的油耗会飙高。由于涡轮发动机的“储备”动力充沛，一旦驾驶者受不住“诱惑”，就很容易把车开得很费油，或者说比其最佳油耗高出很多。从这个角度说，涡轮增压能很省油，也能很费油，视乎你需要它给你多少动力，这其实符合能量守恒的定律，完全合理。只不过由于日常用车工况是多变的，涡轮增压的油耗表现，确实就没有自然吸气那么稳定。

问题二：涡轮增压的可靠性和保养难度如何？

这是个无解的答案。首先，所有大厂的发动机都经过充分的耐久性测试，使用20万公里是没问题的。多年前涡轮增压发动机用10万公里需要换涡轮的问题，随着涡轮增压器的工艺改进也都被普遍克服了。现在如果有哪家的涡轮发动机要求在生命周期里更换涡轮，那就可以滚粗了。

涡轮发动机最大的争议在于“烧机油”。准确的说，是使用过程中机油消耗。大众系、奔驰宝马系的涡轮增压发动机，确实或多或少都有出现烧机油的情况，不仅在中国，连美国也有。有些厂商坚称这是“正常的”。如果真的“正常”，那就是说涡轮增压技术不适合那些想省心的人。（需要指出并不是只有涡轮发动机烧机油，自吸的就一定不烧机油，只是发生概率是涡轮高得多）。

在我看来，现阶段是涡轮发动机，烧机油是一个技术原理上存在的BUG。解决方法不是没有，但开发者们需要时间去寻找解决方案。例如丰田推出的2.0T发动机用了D-4S缸内缸外双喷射技术，据说就有缓解烧机油的功效。大众最新一代的2.0T发动机（已用在国产Q5上）也用了这项技术，且等更多用户口碑看是否真能解决烧机油的问题，如果能，便是技术的进步。

至于保养方面，涡轮增压发动机和自然吸气没有明显不同，大不了要求用好一点的机油。部分涡轮增压发动机对油品要求较高，要用95#以上汽油，加油成本略高。但与自然吸气发动机算“差价”的话，差别其实并不太大。

问题三：为什么国内厂商越来越热衷于发展涡轮增压？

前面说过，涡轮增压有其独到体验，有省油和动力强劲的卖点。但在我看来，这些都不是涡轮增压能大行其道的根本原因。真正让“带T”车型成为一股热潮的原因是：它的成本优势。说白了，就是我国的排量税。

中国目前汽车消费税分四等，具体如下：

可以看到，1.5T的车比1.8自然吸气税率要低2%，1.8T比2.0以上的低4%，2.0T比2.5的低3%，3.0T比3.5的低13%……以主流的3.0升以下计算，同等动力的涡轮车型比自吸车型要低3%的消费税。消费税是含在车价里由厂商交给国家的，如果一款车出厂价是20万，车价里包含的消费税大约就有5、6千元。

对于单车售价20万的车，消费者对5、6千元的差价未必十分介怀；但对厂商来说，单车相差5、6千元的成本，简直是要他们的命——以年销20万台的大众帕萨特为例（它是全系带T），光少交消费税带来的成本优势，就高达10亿元。

注意我说这是“成本优势”，它未必直接反映为车价更低，而是给予厂商更大的定价竞争力。厂商可以直接把价格定低，或是维持价格赚取更多利润，而像大众这种会做营销的，更进一步地把“带T”营销成比自然吸气更先进、更值钱的技术，定出比自然吸气对手更高的价格，这样就一石二鸟，赚得更多。

可见，涡轮的确能省钱，既有消费者的钱，也有厂商的钱。但涡轮省钱，并不是技术造成的（或者说技术所占成分很小），更多的是政策法规促成。中国的排量税法规是简单粗暴的以一个技术参数来“一刀切”，并不考量谁省油、谁减排的实际效果。这就好比一个餐厅，不是根据谁吃得多谁吃得少来收费，而是看吃客的体重，体重大的就多给钱。

应该怎样？很简单，国家目前已经有了工信部油耗体系，根据油耗来计税，就是比以排量计税更科学公道的做法。下一步，则是优化工信部油耗的测试规程，让它更接近于中国路况的实际油耗，迫使厂商着眼于降低真实的油耗，而不是钻测试规程的空子。

说到法规，说到测试规程，我再赘述一个观点：汽车业近五年来这一波涡轮增压潮流，是由欧洲厂商带动的，而欧洲厂商搞涡轮的动力，完全来自欧盟，确切地说是一群绿色环保势力的政客。他们以降低温室气体排放作为政绩，迫使汽车业做出过去数十年来从未有过的大幅度减排承诺。这引导了整个欧洲汽车业的研发方向，催生了一系列节能技术，包括涡轮增压发动机。事实上以欧洲的用车环境，很多节能技术是有效果的（例如自动启停、能量回收等）。但这些为欧洲而生的节能技术在中国路况的效用并不明显或者并不适用（自动启停就是典型），我认为目前在中国路况真正能发挥节能大效果的，只有深度混合动力。

问题四：中国市场会有越来越多涡轮车吗？

答案是肯定的，只要以下几点不变：

第一，只要中国的排量税制度不改，必定会有越来越厂商废掉自然吸气，改用涡轮增压发动机。因为这是获得价格竞争力的必须手段。

第二，只要中国市场的销量规模不减，在全球汽车工业中的重要地位不变，欧美厂商也会因应中国市场，继续研发涡轮增压动力，因为这能提升他们产品在中国市场的竞争力。

第三，只要欧洲的环保势力不发生变化，欧洲厂商在其本土投入节能减排研发的压力不会减退，为了达到日益严格的排放标准，涡轮增压在未来几年内还是业界公认最可行的技术。

说到底，主导涡轮增压技术的是欧洲厂商，中国因为糊里糊涂的排量税制度，被迫搭上了紧跟欧洲风向的这班船。但涡轮增压到底是不是我们真正想要的、需要的？面对这个问题，其实连YYP也想静静。