上面两张图取自我上月在美国买的最新一期《Motortrend》杂志。这是美国目前最权威、专业、发行量和影响力都最大的汽车杂志。这期他们有个重要大专题：2013年度最佳汽车评选。专题共测试点评了22个车型、超过40台车，每款车都有至少一页的总结评价。当中他们对每款车的好与坏做了点评，清晰列出了优点和缺点。

和大部分读者一样，我对他们列出的那些“缺点”特别关注，并整理出来和大家分享。下面的表格是我简单翻译的，由于相当部分车型我亲身也试过，所以在第三栏也列出了我自己的感想。

大家看到了，其实对于里头的缺点，我真正认同的并不多。甚至对于《Motortrend》这种权威媒体老拿外形说事，我是有些想不通的。

这引发了一个问题：为什么很多人说我们（尤其是我个人吧）评车，缺点提的不够多？

在我入行没多久时也是一个写文章特别“挑刺”的小作者。当时共事的一位香港资深（从业超过30年）行家对我说，车评人总体上分两派：一派试图找到每款车的不足，毫不留情进行批评，以此证明自己足够专业；另一派则认为全世界车款多不胜数，厂商造出每款车必有其出发点和可取之处，车评人该多着眼于优点，道出每款车的价值所在。

上面一番话我记了很多年，用来提醒和鞭策自己。随着我的从业经验和年资进一步丰富，我愈发感觉上述两种态度都不是必然的：好的车评人完全可以做到糅合两种立场，拿捏到一个真正专业和客观的立场，优点必须找，缺点如果有也得说。

找一部车的优点，其实并不比找缺点来得容易；同样，要说出一部车的缺点看似不太难，但要说中、说准，说得让人信服（包括该车的准确目标消费者以及造出该车的专业开发人员），却真的极考水平。

我的一大感受就是，作为专业评车者，信息来源往往是比一般消费者、试驾者更全面和多渠道。当你越了解一个厂家对一部车的造车意图，就越会知道一些东西并不能称为“缺点”。因为投入多少资源造车，或用户花多少钱得到怎样的东西，很大程度上是由一定的客观现实（可以理解为一些公式）决定的。你越掌握这个公式的构成，就越清楚不该挑剔一些东西，或者说即便站在消费者的立场，也不能要求更多。

与之相对的是，有的东西听起来好像我们在赞美它，但其实在我看来只是一句普普通通的评价。比如我说：后座放倒操作起来很挺轻松的；车厢的人机工程还是很合理的；这个车开起来很有轻快感……这种话是赞美吗？我倒觉得只是一种描述或专业性判断。

其实我明白，很多人口中所谓的“多说缺点”，只不过是想听我多说一些我的“dislike”（不喜欢的东西）。但我真心觉得这是很个人的东西。就拿外形来说，我因为dislike而打死都不会买的车多的去了，可能占到市面上的50%。但我说出这样的dislike有意义吗？我说一部车好看，你说不好看，并不证明我的审美比你强。

当然有些东西是可以靠我的经验积累，总结出一些客观——或者说更接近“主流”标准的评价。例如某台车的方向盘太轻或太重了，某台车的底盘设定有什么不妥当，这些不是我的个人喜好，而是我用经验推论出的一些专业价值观，这些我是很愿意和大家分享的。

我也在思索：我们是不是该把更多作为专业人士的喜和恶传达给大家，比如说：我们不喜欢这样的设计，我们喜欢某某的设计；我们不喜欢这种感觉，我们喜欢某某的感觉。但这样真的会得到大家的认同吗？或者说这对提升大家的消费观真的有意义吗？

我觉得，新车评网用户大多数是观点上的精英，都是极具个人思考、判断能力的，这和广义的“老百姓”有差异，这也是新车评网用户群体有别于那些大众化汽车网的一大特点。所以我们尽量不说like和dislike这种纯观点的东西，为的就是尊重和保存大家各自的观点，给予大家更多保留个人思考的空间。

但是这又会有些人说我们不敢说出自己的真实观点，给人不诚恳、有保留、甚至有隐瞒的感觉，这并非我们本意。因此，来年我们会针对这个问题，推出一些让车评人、编辑团队更自由抒发个人观点的内容板块，做到客观判断和个人观点同时展现。当然，观点仅供参考：）

本文开头说的《Motortrend》年度车选举，最终获胜者是凯迪拉克全新CTS。他们用了4页篇幅详尽评价这车的表现，文字里我几乎找不到一句缺点。我相信这不是唱赞歌，而是基于他们的专业自信。