昨天晚上我在珠海参加MINI的发布会，晚上回到酒店已经10点多，然后我开始审改阿庆写的新老速腾对比文章，几位当天有试车的车评人同时在线，一边议论一边修改，最后到上传的文章定稿已经是凌晨2点多。

这篇文章今天发布后，如我们预测的一样，引起了较大轰动。刚才看了网友留言，除了对我们这个策划和文章内容表示认同的，还有不少质疑声音，其中有几位网友严厉质疑我们做这篇文章的出发点的，大意就是新车评网做这篇文章是给一汽大众说好话，是厂家公关稿，或是收了钱做的，或干脆说我们颠倒是非、犯逻辑错误、睁眼说瞎话……

我可以和大家分享一些内情。这回的一汽大众新速腾试车安排非常有新意，先召集媒体听一场技术讲解会，然后把全新的速腾试驾车发给媒体，每家一台车，可以开回去试驾一个礼拜。这时候新速腾还未上市，能在上市前做出这样大方、豁达的试车安排，在国内前所未见。新车评网作为首批被安排试驾的媒体，也第一时间拿到了一台新速腾试驾车。

据我所知，一汽大众分别在北方和南方各发出了一批新速腾试驾车。由于试驾完全自由，各媒体自然各出奇谋，有家大网站在拿车第二天就发布了试驾文章，堪称“全国第一篇新速腾试驾”，但如果大家知道内情是这台车可以试七天，而他们只开了两天就发稿了，相信都会认同这不是效率，而是对读者不够负责。

至于新车评网对新速腾的试车计划，除了常规的车评和视频拍摄外，自然也想利用比较充分的试驾时间做一些独特的策划。起初我们的想法是用速腾和思域做一次油耗对比，怎料安排给我们的试驾车是一台1.8T版本，而不是我们想要的1.4T，于是用速腾1.4T和思域1.8比油耗（这两个应该“门当户对”）的策划流产。

第二个策划是我们看到一些快速发稿的网媒试驾文章后启发出来的。不止一家媒体拿来了老速腾和新速腾做对比，但大部分都着眼在那些看得见的细节上，诸如发动机舱盖和尾厢盖的支撑方式等。而对于底盘这一显著变化，却鲜有深度的解析，看不出个所以然。

于是我们决定填补这个“空缺”，做一个新老速腾的底盘性能对比。这个对比有着清晰的理由，正如我今早在微博上写的以下文字：“都说新速腾的后悬挂减配、‘板车悬挂’很不济，真是这样吗？新车评网的新老速腾底盘全面对比，绕桩、变线、烂路、减速带、隔音一系列客观测试，给新速腾的底盘来一个判决！”

后话就是大家看到的这篇文章。坦白告诉大家，在实际测试前，我完全猜测不出这个对比的结果会是怎样，事实上我也懒得猜测，我对新速腾既没有反感，也没有期待，说白了就是抱着非常平静、公正、绝对不戴有色眼镜的心态去做这样一个对比。我们的专业知识、技术经验以及场地条件、项目设计、器材手段等，完全可以确保我们做出一个公正、专业、有足够说服力的结果，所以无论结果是什么，我们都有足够的自信站得住脚。

至于有网友怀疑这篇文章是和厂方合作的，或是为了取悦厂家，甚至是为了创收，事实上在我们对整篇对比文章写“结案陈词”时，我多少也有点这样的担心，毕竟新车评网又一次得出了和主流舆论声音大相径庭的结论，这又将挑战许多人的传统观念和固有认知。

我可以告诉大家的是，直到这篇文章在今天早上发布时，一汽大众方面都不知道我们会做这样一个对比，在整个对比的策划和执行过程中，我们也没有和厂方进行过任何联系，甚至借出那台老速腾试驾车的经销商也不知道我们要做的对比内容。

有两则网友留言特别令我感动，一则说：“喜欢这篇文章的抓热点的眼光和拉出来溜溜的踏实研究精神”；另一则写到：“新车评总是能、敢向焦点下手”。没错，这两点，一个是新车评网的原则和操守，一个是我们给自己的目标和要求。

至于有几位写到“看了这篇文章对新车评失望了”的网友，我猜想你们其实并不是对新车评失望，而是对新速腾没有被“如愿”痛扁一顿而失望。我完全理解这样的心情。但是在事实面前，新车评网选择如实报道，而不是兴风作浪、哗众取宠。我们素来珍重事实，因为“事实”决定了我们的立场，无论可能会令谁高兴叫谁难受，这立场都不会改变。

【2月25日补充后记】关于新速腾的报道至今总共有两篇（如果算上这篇则是三篇）：一是周四先发布的新老速腾底盘对比，二是周五发布的新速腾全面车评。有网友看了底盘对比的文章后，说我们对新速腾的其它缺点为何只字不提，那是因为该篇文章的中心思想的确就是仅讨论底盘，新车评网对新速腾的更全面评语都在车评里，结论页一如既往地对优缺点有详细尽录。至于为什么“破天荒”地在发布车评之前就推出一篇对比，主要还是因为新速腾的底盘问题是一个最大的焦点，而且要剖析这个焦点需要的篇幅很大，如果先出车评，仅以车评的正常篇幅很难说清楚底盘的问题，于是我们决定打破一下常规，先把“关键要塞”解决掉，再去分析“全盘局势”，这应该更容易让大家理解这款车。