刚在上海赛道试驾了最新一代雪佛兰Camaro，首试先打个欠条，刚好想到关于这台车另一个讨论点，就是碰撞安全。偶尔会有人脑洞大开，问到假如拿跑车去进行碰撞测试，究竟会是一番怎样的景象？这次请出来的，依然是我们经常拿来做“灯塔”的美国IIHS，同时拿了雪佛兰Camaro、福特野马和道奇挑战者三台美式跑车进行碰撞测试。

之前经常说IIHS有别于常规的NCAP机构，NCAP属于政府或公益机构，基本是很循规蹈矩地对新车进行测试。IIHS背后是保险集团，除了常规测试之外，部分测试会带有“策划”性质。就像这次同时拿三台美系跑车测试，犹如媒体做对比策划。不过还真别说，IIHS在碰撞机构中会带有较多媒体属性。经常做些非常规测试，除了提升自身知名度之外，也是引起大家对某类安全问题的关注，从而迫使车厂进行改进。因为IIHS背后是保险公司，出于减少保费支出，它们有很大动力去揪出汽车上的安全弱点。

三台车在IIHS里碰下来，成绩都属一般，都未能拿到“Top Safety Pick”的安全推荐。每台车都有自己的一些硬伤，比如Camaro没有预碰撞系统，道奇挑战者的25%偏置撞击较差，野马综合稍好，但儿童座椅也是失分较多。三家厂商对IIHS这次测试，都表示意料之外，没想到会拿这种个性车来测。这句话我觉得已经道破天机，除了道奇挑战者之外，Camaro和野马的表现都并非去到孺子不可教的程度，通过有针对性的改进，完全可以速成达到安全推荐的要求。可见监督很重要，别寄望大厂商真有很高的自制力。

我一直觉得支付宝，或者真正原创的PayPal很伟大，因为它设计出制度来规范了人的行为。在我看来，人的本质都差不多，关键还是如何管束他。说了那么多，主要是为了引出福特野马的例子。在美国IIHS里成绩尚可的野马，被欧洲E-NCAP突击抽查的时候，竟然只碰触2星的评价，这个成绩绝对能刺激到福特的公关部门。这个让人想起当年华晨中华在欧洲，也是被碰出个一星评价，引起一时哗然。看来在欧洲里阴沟翻船的，不只有中国车。

外行看热闹，内行就要了解内里的门道。看到野马碰触两星，第一反应不该是幸灾乐祸，而是要研究背后究竟是什么逻辑，毕竟野马在美国IIHS的成绩虽然不优秀，但也远是合格线之上。从细分成绩看，福特野马主要在儿童保护方面失分。跟跑车谈后排安全，乍听起来确实过分。就像新车评拿台劳斯莱斯做试车，然后死板搬用旧标准，去数车厢里的储物格，然后得出这是台烂车的评价。不过细想之后，E-NCAP其实也是有道理。因为后排放的是儿童假人，这类车带上儿童出行也是很常用的场景。这次E-NCAP等于告诉了大家，野马对后排儿童保护欠佳，出行最好换回你家中那台大众夏朗吧。 

对于跑车而言，后排确实是个痛点。不仅是福特野马，奥迪TT在E-NCAP中，也只是拿到四星。其实E-NCAP跟我们的C-NCAP有个共通点，同样是五星车遍地，碰出台非五星就会引起关注。奥迪TT的失分点也是在后排儿童保护方面，但作为欧洲本土厂家，奥迪还是有更多针对当地测试的优化，例如行人保护和主动安全装备上，要比野马高分很多。那么跑车的碰撞成绩是不是都上不了台面？也并非如此，斯巴鲁BRZ就拿过美国IIHS在2014年度的安全推荐。

至于像法拉利、兰博基尼之类那些超跑，很可惜，目前还没有在第三方机构进行过测试，毕竟产量太少。这里只能键盘地去分析，部分超跑类似F1赛车那样，采用单壳体设计。单壳体就是驾驶舱独立，发动机舱是作为另一个模块跟座舱嫁接。单壳体在赛道出现撞击时，车往往会碎成几个部分，尤其是发动机舱会跟驾驶舱分体，驾驶舱等于金蝉脱壳，避开很大一部分撞击能量。

F1里也是如此景象，车撞得几段，但车手能安然无恙地走出来。不过这是赛道情况，街道保护估计会挺吃亏，由于车身低矮，使得很多安全结构是起不了作用。网上时不时就会见到超跑在撞击后，直接插进SUV的车底。不过上述全是键盘出来，关键还是超跑的安全没有严厉的第三方监督。还是那句，我不信人能自觉。加之超跑产量低，验证环节一般没有普通车那么全面，加上热量大，自燃问题会比其它车多。不过现实当中，超跑危险因素主要是人方面的因素。视线很差，加上加速很强，能出的基本都是大事，车比人凶，自然被车反噬回来。