关于皓影的碰撞安全性话题，自6月份中保研那起“测试数据被盗”事件后便从未停息过。但中保研的对外官宣渠道已经失声了两个月，后续事情好像也就不了了之。出人意料的是，友媒8月18日发布的一条威兰达跟皓影双车碰撞的视频，再一次把皓影扯回话题的中心。

看热闹无妨，但慎防被带节奏

但你问我对这条视频怎么看？我会回答：备好瓜子、搬好凳子、抱着吃瓜的心态前排就坐，然后剧终散场就完事了。视频能说明的无非就是皓影在相对速度达128km/h的超纲条件下被动安全性还有不少提升的空间，能说明威兰达的碰撞安全性远高于其它日系SUV？缺乏其它参照车型的数据下，并不能。能说明皓影安全性比同级其它SUV都要差？也不能。这里举例子来说明一下：

A同学、B同学以及全省学生都考同一份教育部出题的试卷，当成绩放榜时，A、B以及其余考生的水平高下就一览无遗了。但在全省考试之前，A、B考生单独做了一份奥数试卷，结果A考生分数高于B考生。这件事能说明的是A考生在奥数方面的能力比B考生高，但在全省统一考试成绩公布之前，我们无法判断他俩跟其它同学的水平差距，就这理。再展开的话，我们不妨从碰撞过程和碰撞结果来深入聊聊这事。

用于正面偏置碰撞的可变形壁障

首先影响汽车碰撞结果的因素极其多，所以无论是C-NCAP或者C-IASI在进行碰撞实验时，都会尽力排除其他因素的影响，以求控制变量，还原出更加科学客观的结果。于是我们所见到的碰撞环节都在实验室内（排除道路、天气影响，甚至是空气温度的影响）、采用假人乘客（排除乘客个体差异）、以铝蜂窝芯结构制造的可变型壁障（排除车辆造型、重量等个体差异）等来进行。在这个基础之上，我们便具备比较的条件。譬如同样的中保研正面偏置25%碰撞测试，凯美瑞确实比帕萨特分数高，这是有理有据的。

再回到威兰达和皓影的对撞测试，双车称重后威兰达略重于皓影，这已经是影响碰撞结果的其中一个因素。同时视频也提及两车纵梁高度差不多，但我们无法得知这个“差不多”究竟是差多少。作为吸收和分散撞击力的核心部件，如果其中一台车的纵梁因为高度差异，没能完整地发挥作用（可以理解为轿车安全结构再出色，但怼上大货车一样嗝屁的案例）那后续的结果难免在参考价值上也得打个折扣。

另外，我们在讨论汽车安全性时，我始终坚持一个观点：人生存下来才是最重要的，车子的钢材用料、框架结构、安全气囊数目都是为了这个目的而服务。一台车彻底散架但乘客活着，和一台车完好无损，但乘客却受重伤，我无疑更认可前者的安全性。关于这点，视频后半部分着重提及了假人的受伤害程度，且引用了美版CR-V和欧版RAV4的IIHS/E-NCAP正面40%偏置碰撞的成绩，并把假人伤害数值放大4倍（依据为两车碰撞的相对速度更高，动能也放大数倍）作为对比。

但我认为这个环节有些许带节奏的嫌疑，因为威兰达、皓影双车对撞的速度不仅相对速度远高于IIHS与E-NCAP测试标准，而且碰撞测试标的物也不是可变型壁障，既然一个为真车对撞、一个为撞击固定标的物，试问又怎能简单地以前者的假人伤害数据乘以4来衡量海外版本与国产版的安全性差异呢？这里能说明的只是基于同样的碰撞条件下，威兰达车厢内的乘客会比皓影受到更少的伤害，仅此而已。既然该节目标榜自己为大型汽车安全科普类节目，在这处数据上还是应该更严谨些。

那皓影安全性究竟怎么样？有偷工减料吗？

要说明皓影的安全性比海外版本有所缩水，最直观的参照便是中保研的碰撞测试成绩，因为中保研的测试标准和IIHS基本一致，这样才具备互相比较的基础。如果此前公布的皓影碰撞测试成绩是真的话，那皓影在正面25%偏置碰撞确实不如北美版CR-V，白纸黑字摆在那，谁都无法帮皓影洗地。但中保研究竟有没有被充值，那份被撤回的成绩是否可信？目前我还没得到确切的答案。所以粗浅地给出皓影安全性低，偷工减料的结论，未免有点武断了。

当然了，从这次双车碰撞本身而言，我觉得是很有意义的。因为它把先决条件锁定在日系紧凑型SUV、中国特供车上面，并将两车处于同一试验条件下，让威兰达跟皓影的安全性差距一目了然。

其实设计汽车的安全性和做一份应试作业很接近，而且这份应试作业还是开卷的。我国早就制定了汽车碰撞安全的标准，但里面既有强制性标准、也有非强制性标准。像GB 11551-2014《汽车正面碰撞的乘员保护》便是强制性的，而GB/T 20913-2007《乘用车正面偏置碰撞的乘员保护》便是非强制性的推荐标准。

理论上厂家在研发新车时，只要符合国标便能合法上路。只是国标毕竟是最低的准入标准，因此才诞生了C-NCAP、C-IASI中保研这些机构，倒逼厂家不断拔高新车的安全性能。但这个过程中厂家也要从成本的角度来考虑，要做一台安全性顶天的车不是没可能，但它的售价也是顶天而导致无人问津的话，那也没有任何商业价值可言。在既定的成本下尽可能提高汽车的主被动安全性，广丰已经给很多汽车品牌做了很好的表率，威兰达便是一个例子。

写在最后

看完视频后我不禁想着，如果按照正常的节奏，中保研截止目前估计已经相继公布了威兰达和皓影的碰撞成绩，在权威机构出具的有公信力的成绩前提下，民间碰撞成绩是否就参考性没那么强了？但中保研的疑似恰饭事件葬送了它自己辛辛苦苦建立起来的公信力，这才出现了媒体补位第三方机构的情况。这里给友媒鼓掌之余，我始终希望中国能有一家像IIHS这样，客观中立第三方碰撞测试机构能站出来。毕竟专业的事情交给专业的机构去做，衡量汽车的主被动安全性得有一个让人信服的评价标准，专业的事情交给专业的机构去做才是最合适的。