在近几年里，国内的汽车市场用风起云涌来形容都不过分，有的品牌逐渐凋落，甚至消失，像铃木、雷诺；有的品牌则向阳而生，扶摇直上，例如领克。消费者的汽车观念日益成熟，加上汽车市场的竞争白热化，加剧了各品牌间的换位进程。

有“料”的品牌，不一定能火，但没“料”的品牌，肯定不会火，要论这些年里火起来的品牌，那领克自然是要占一席之地。这个由沃尔沃和吉利合资打造的全球性品牌，凭借着两家的各自原生优势，以及合体后的融合贯通，在国内外都获得了不小的市场热度。

作为品牌的开山之作，领克01在当时不仅被官方寄予了重任，对于很多国内消费者来说，它的到来也让我们悄悄地捏紧拳头，不为别的，就想证明自己国家的东西，不比别的国家差。好在这款车并没有让大家失望，其无论是最核心的产品力，或是非常独特的设计，都证明了自己。

当然，成功不是一蹴而就的，领克01的成功离不开其背后的体系支持，这个体系不是简单的几个工程师组，以及常规的生产线组成。它是由兼开发沃尔沃汽车的CEVT中欧汽车技术中心（研发出了CMA基础模块架构），和沃尔沃相同层级的生产技术管理标准组成。说白话就是，领克01这款车从设计研发到生产管理，采用的都是现在国际大厂流行的技术体系流程。

好的研发生产体系所产出的汽车，从逻辑上来讲自然各方面都会完善很多，毕竟所有步骤都是有章可循的。对于消费者来说，厂家在设计上所用的功夫，我们可以用肉眼评判；厂家在技术上所下的努力，我们可以在试驾中体验，那么在生产体系中所做的成绩，我们怎么判断？

为了检验领克01在生产制造环节里的功底，我们决定采用管中窥豹的方式，以直接测试这款车的钣金接缝均匀程度的方法，来侧面检测它的生产工艺性。当然，仅凭借这两百块的塞尺，肯定是无法全面深度的检测领克的生产体系如何，且对于消费者来说，钣金接缝的大小均匀程度可能也并不是很在乎。之所以我们选择这样去做，为了就是能用最直观有效的方式，尽可能的检测展现出领克的生产体系实力，以提供给大家不同角度的参考价值。

在检测这辆领克01长测车的钣金接缝之前，需要向大家说明的是，这辆车来到我们公司时间不短，已经有7月有余，目前经过试驾用途以及工作用途之后，行驶里程也来到了1.2万公里，从成色上来说还是明显能看出有使用痕迹的。因此本次钣金接缝的测试，相对测试新车来说条件会稍微更加苛刻些。

在具体的测试工具以及测试方法上，我们依然采用了新车评管用的标准。即测试工具为整车厂常用于检测匹配间隙的塑料塞尺，有0.25mm、0.5mm、1mm和2mm四种厚度的塞尺片，塞尺的分度值为0.25mm，公差为5%，足够满足快速测量的精度要求。测量方法为组合不同厚度的塞尺片，塞到接缝中，测出接缝最小和最大的间隙值。

本次测量的位置依然是车辆四门两盖的接缝，如示意图所示。由于测试的领克01车型门板下方覆盖有塑料防擦板，这其中就涉及到对外购件制造、匹配精度的控制，更能体现整车厂的质量把控能力，所以这次测试将塑料防擦板之间的间隙也纳入测量范围。

经过测量，我们得到这款长测车的成绩如上，从每项测量结果的集中程度来看，测试车辆的前机盖单边缝隙均匀程度控制很不错，但左右差距较为明显；左右门板的前中后三条缝隙当中，由于前中两条缝隙设计到下方塑料覆盖件的测量，因此它的成绩相对门板后方的线条要逊色些；尾箱的单边缝隙均匀程度，以及两侧差距都控制得很好，值得肯定。

放眼整张图表来看，所测试的这款领克01总体缝隙控制水准其实还挺高的。经历过7个月、1.2万公里的“洗礼”，这辆车无论是在单边缝隙的均匀程度控制，还是在对称均匀程度的控制，整体都处于非常良好的状态，没有出现某个缝隙在图标中突然“冒头”的现象。

为了给到大家更清晰的判断，我们取得了之前多车对比时的宝马X1成绩（当时该车成绩最优秀）进行比较。从正态分布曲线可以看出，两车的整体缝隙水平很接近（曲线波峰所对应的X轴值），且领克01的数据集中性比宝马X1更好。也就是说，测试的这款领克01在缝隙的总体控制上，比当时参加对比的宝马X1还要优秀。

总结

还是那句话，钣金缝隙的大小对于实际用车来说，它并不会产生很明显的影响。而这次测量的意义，是为了窥探出这辆领克01背后生产体系的高度。真实的测量结果告诉我们，领克在生产制造阶段的控制水平，无论是品控、设备还是专业人员素质，完全不输、甚至已经超越许多同级的合资品牌了。