SUV有免死金牌?IIHS继续毁你三观

2015-02-13
XCP冯晞帆

之前同事阿山做了回“搬运工”,列举美国IIHS测试中各级最安全的车款。结果近乎清一色是日系品牌,实在毁了很多人的“三观”,文章由此引发激烈争论。

SUV有免死金牌?IIHS继续毁你三观

我在这里也忍不住,发表一下个人看法。为什么说IIHS要比C-NCAP有公信力?不是崇洋媚外,而是两者背后利益集团不同。IIHS背后实际是保险业联盟,说白了也是铜臭资本家。从自身利益出发,IIHS宿命就是要绞尽脑汁去挖出各车型身上的安全漏洞,然后通过提高该车型保费来维护自身利益。所以我们看到,IIHS经常做些远超业界标准的实验。最典型例子就是近年推行的25%偏置撞击,将一众豪车给拉下马。从利益角度来看,假设IIHS偏袒日系车,最后受害还是自己。

SUV有免死金牌?IIHS继续毁你三观

尽管媒体一直告诉大家,碰撞安全不能看损伤程度,因为事故中要保人而非保车。但缺乏实际例子,再说一百遍也难以深入人心。这里举个略能沾边的事例,去年本田进行了15°小重叠车对车撞击,碰撞后一众媒体从车身损伤情况,都觉得A车乘员要比B车乘员伤得严重。可事实恰好相反,A车由于碰撞角度更好,车头溃缩区能被充分利用起来,尽管看起来更残破不堪,但乘员受伤程度却更低。

SUV有免死金牌?IIHS继续毁你三观

其实这篇文章不光要“承前”,还得要“启后”。因为IIHS最近又发表了一份安全报告,内容同样毁了很多人“三观”。其实这份报告从某程度看,能算是个喜讯。IIHS公布了9款在四年内没有造成驾驶员死亡的车型(乘客死亡不算),而在上次统计中,没有一款车型能实现零死亡。上榜9款车型在美国的销量都非常大,所以“零死亡”含金量非常高。上表除了零死亡车型外,还公布了每百万台车中死亡率较低(≤5)的车型。

从9款上榜车中,我们不难找出两个关键词,一是四驱,二是SUV。四驱比较容易理解,SUV则比较毁人三观。毕竟IIHS这次实在有点“出尔反尔”,IIHS前几年才发过报告,用数据告诫消费者驾驶SUV死亡率要高于轿车,容易侧翻是一大原因。不过当时很多SUV是基于皮卡底盘来打造,现在的SUV则普遍用轿车底盘,重心更低,侧翻风险也大幅下降。再者,随着车身稳定系统的普及,也让很多侧翻事故被掐死在襁褓之中。此外,IIHS还给出如下解释:SUV车身更重,行驶更稳定。

SUV有免死金牌?IIHS继续毁你三观

IIHS这次还提出一个“观点”,就是车越小越危险(small vehicle,high death rate)。这几年媒体一直给大家“辟谣”,称车身大小和安全无关。不过从IIHS的数据来看,至少在四门轿车领域,死亡率确实会随着尺寸增大而下降。

SUV有免死金牌?IIHS继续毁你三观

IIHS让人很佩服的一点,就是全然不怕有仇家找上门,把死亡率最高的车型也一并公布。可以看到,这里确实也是小车的天下。小车由于溃缩区较短,吸能设计要比大车困难很多。而且全世界碰撞测试都有个问题,就是让车自己撞墙。由于车身较轻,小车撞墙时承受的能量会较小,所以测试成绩不一定会很差。

SUV有免死金牌?IIHS继续毁你三观

但在现实中,小车很多时候遭遇的不是自己碰障碍物,而是与其它车辆相撞,此时小车便很容易吃亏。这并非IIHS第一次“黑”小型车,之前IIHS曾拿多品牌小型车和大型车对撞,结果是小型车全部只拿到“poor”评价。

SUV有免死金牌?IIHS继续毁你三观

IIHS这份报告最有趣的一个地方,就是用另一个角度来评价汽车安全。我们之前研究汽车安全,看的只是碰撞测试评分,但正如前文所说,碰撞测试有很大的局限性,能反映的事故情况非常有限。另外,车辆风格和客户群体也是个不能忽略的因素。为什么宝马在中国曾背上骄横跋扈着骂名?车主素质只是一个方面,很大程度还源于以前宝马操控确实会引人犯罪。所以我们看到,死亡率最低和碰撞测试成绩最好的车型,尽管有重合,但比例不高。

SUV有免死金牌?IIHS继续毁你三观

反之,如果开着台凯美瑞尊瑞,心态自然就变成去琢磨平顺感和油耗,结果不作便不会死。仔细观察榜单,稳重或说无趣取向的车还挺多,比如奥德赛、汉兰达混动、沃尔沃XC90等,试问有谁会开着台肥大的美版奥德赛在路上狂飙?前文说到SUV死亡率更低也有类似道理,除卡宴和X6等少数车型外,SUV买家普遍对“劈弯”欲望更低,死亡率自然更低。

0
推荐内容
#编辑室同仁 15
#编辑室同仁 59
#编辑室同仁 28
#编辑室同仁 25
#编辑室同仁 32
#编辑室同仁 43