看了上一篇博客里的网友留言，感谢大家提供了不少信息，也开拓了我的许多思路。我将一如既往地在这片自留地里与大家开诚布公地探讨。看了大家留言后，我有如下的补充观点：

一，我要纠正上一篇里认为“DSG问题大体属于影响使用一类”这一说法。必须说，凡是涉及汽车行驶部件的问题都可能影响安全性，而且后果可大可小。回顾本田的最近几次召回，其中有一次的案例是我写的这篇《召回都是好人好事》（当时还被一些人骂我替本田说话）。现在看来，本田的确是大众要学习的榜样。

二，国家对消费者负有保护责任，而媒体对国家政策法规有监督和促进的作用。在国家法规不完善的当下，媒体应该发声，这一点我很认同。不过以新车评网的定位来说，我们“发声”的内容应该是DSG出问题的真相是什么，而许多网友留言里似乎太纠结于新车评网对这件事的观点和立场如何。我理解大家希望确信新车评网是站在消费者这边，而不是去维护厂家、给厂家开脱。其实这样的担心真的不必，因为一直以来关注新车评网的朋友应该都知道，我们的立场素来都很明了，那就是努力探究真相，有了真相后，就不偏不倚地尊重事实（之前的无数次对比测试、长期测试，乃至此前也被热议的速腾后悬挂对比文章，都是这样的典型）。还是这句话：事实如何，我们的立场就将如何，无论这个事实对谁有利、对谁不利。

三，对于新车评网收了厂商好处所以说好话，为了讨好厂商而为他们辩护这些说法，我必须严正否定。这些指责大多出自一般公众对媒体环境的不了解。中国的媒体环境具体如何，我自从开辟博客以来已经逐步向大家揭示，今后还将陆续揭示更多，这样做其实我也承受来自同行的一些压力，不过我认为这对行业是一种推动，而新车评网在一些方面确实也走在行业前头，我才有如此的自信去自揭内幕。也许揭开的内幕与某些人想象的不同，但这些就是现实，即使与理想有差距，我们还是能不懈努力去改变之。

四，为了撇清某些人的怀疑，我还可以坦白向大家透露以下信息：虽然大众近期举办了很多活动，我们都有被邀请参加，但这只是基于大众的产品线广，市场影响力大，关注人群多，新闻价值高（同理的还有上海通用和丰田）。从经营额来说，大众并非新车评网的最重要客户，在新车评网投放广告的厂商里大众集团的额度排不上前5名。对于这样一个客户，我们舍弃自己的声誉去维护它的动机是不足够的。

五，回到媒体的作用上来。新车评网成立以来的拳头产品是新车测试评价，而且我们已经从过去简单的试驾，拓展到长期测试、油耗测试、对比测试这些更广泛、深入的手段和方式。不过有些决定购买的重要环节还是难以靠我们一般的测试去找到答案，例如安全性（主要是被动安全）和可靠性。安全性尚有一些C-NCAP、E-NCAP和北美IIHS等权威机构发布的资料可供参考，但可靠性目前没有科学权威的信息发布渠道，偏偏可靠性是必须通过足够样本的调查统计才能说明和证实的。国内像爱卡、汽车之家论坛这种论坛型网站，给用户反馈问题、投诉“曝光”的确提供了一个好平台，但那依然不是有科学依据的可靠性报告，因为论坛里的言论很容易被煽动、引导甚至压制扭曲，这一点稍微资深一点的网民应该都了解。

六，有网友留言提到有没有真正中立权威的媒体？答案是有的，美国的《消费者报告》Consumer Reports就是一个不接受广告的产品测试机构，它是由美国消费者联盟成立的非盈利组织。虽说非盈利，但用户阅读它的所有内容（包括杂志和网站）都必须付费，例如网站的一年阅读费用是35美元。这种模式在国内是否行得通？大家是否希望新车评网成为这种类型的机构？不妨在留言里说说你们的看法吧！