事件因一张鸡撞碎并钻进卡罗拉的保险杠而起。
首先，至于动物去主动撞击汽车的行为，虽然不能理解，但既然有些微博是这样描述的，就暂且认为是动物主动撞击的；毕竟之前真没见过这事，最起码过年过节回乡下这么多次，没看见也没听说停路边的车子被小型动物主动攻击。并且就一只鸡无故攻击静止的汽车而论，体重1.5KG左右的鸡，极速跑动速度应该也不会超越30KM/H，如此动量，能钻出一个让自己陷进去的洞，怎么说都稍显得夸张了。
假设卡罗拉做低速行驶，碰撞的动量应该能够满足撞破保险杠杆的要求，并且动物一般不大会判断汽车的动作，我开车都有差点撞到狗的经历。虽然之后交警出来辟谣，说保险杠是后来更换的，但我倒是认为，无论这次意外是怎样发生的，了解什么要素对汽车的碰撞起到保护作用才是重点。
论到保险杠杆的作用，如果你认为防撞杆应该发挥的作用，要在于防撞（即防止车体受到撞击损伤），那不得不提起以前的东非拉力赛和SAFARI拉力赛，你一定会对那些赛车的保险杠有很深的印象：相对其他的赛事，这类比赛赛车的保险杠杆设计异常的饱满和健壮；毕竟，万一在高速行驶时撞上一只野牛或羚羊，损伤可不比撞到墙会少多少。
而不巧的是，在量产的家用车上，那东西其实就是个覆盖件；而放在常常在城市行驶的车上，那东西更多的作用，是为车体前端提供空气动力以及考虑行人的保护。所以相对的，如果将保险杠做软，低速碰撞时对行人的保护就会更大。
回归话题，保险杠被撞碎，能说明什么？
毕竟由上面的分析都可以知道，家用车保险杠设计的时候，即使考虑受力，也不会是很大的受力，塑料制品也完全可以胜任。而原装保险杠，在不同车厂的设计也不同，一般也都在2～3mm，并不会非常厚。
而且对车体来说，不单单保险杠杆部分，叶子板和车门外层也都属于包覆件，这就不难解释，为什么只要用稍大的力量去打击车体，车体就立刻会留下痕迹，并且目前的市售车基本都会这样。但受到某些号称自己“皮厚”的车厂鼓吹，很多消费者选车往往通过包覆件厚度来判断安全性，这点非常不可取。并且，就包覆件的厚度来说，车体在高速撞击时，包覆件即使厚那么1mm，就能起到多吸收能量的作用么？就算有，又能多吸收多少？
汽车作为一个整体，任何部分都有自己的作用和标准，可惜许多消费者都是断章取义。以车身的覆盖件厚度来定义安全在某些人群中已经司空见惯，而车身材料越硬强度越高，在他们的眼里也就理所当然的越好。其实，即使车重也不能说明车子用的料就扎实，毕竟很多高强度合金的密度并不算很大。并且，即使采用高强度合金，若是车体设计不合理，发生碰撞的时候一样不能达到保护驾驶者的要求。
正确的车体结构设计以及材料分配，相对在包覆件的厚度或者材料上下功夫来的要实际。毕竟覆盖件的作用就是使车辆外观满足设计要求，再保证车辆的设计空气力学特性。而车体的A、B、C柱和车门，都不是溃缩区。这些部分必须做得硬，才能有效的保护车内人员的安全。而能考虑作为溃缩区去保护驾驶舱人员的，溃缩区几乎都设计在引擎室下方和后备箱的下方，也就是车体大梁两端，并且不包括前副车架的部分。
也顺便聊聊一个许多人诟病的问题，就是国内生产的日系车大都没有后防撞梁这一点；但其实JDM版本（对日本市场供应的版本）的车子也几乎都没有后防撞梁。
原因是由于在日本本土的碰撞事故，大多数都集中在20KM/H以下的超低速以及110KM/H以上高速（日本人开车玩命是出了名的，高速公路上几乎人人都在超速，《头D》、《湾岸》等公路赛车题材漫画也不少）；低速情况下车体发生的形变很小，后防撞梁的作用几乎体现不出来，而高速撞击，则一般都直接使用到车身的溃缩形变区，使用后备箱下方及两侧位置的车体溃缩来吸能。因此日本法规并没有要求车厂安装后防撞梁，加上发达国家的汽车淘汰机制很严格，后防撞梁在日本就几乎处于欠奉的状态了。
但日本车厂在美国贩售的车子却都有后防撞梁，也是由于美国当地法规的原因，并且，在美国当地的碰撞事故也不同于日本。而国内，由于没有这方面法规，自然照搬在日本的做法。
后防撞梁的作用，虽然可以对车身起到一定加固效果，在受到碰撞的时候也能将力更均匀的进行分配，但却不属于缓冲结构；真正起缓冲作用的其实是那层泡沫类的东西和前面的小型吸能盒。比起去纠结后防撞梁，车体的溃缩区部分才是更需要考虑的。
最后，与其去迷信所谓的保险杠厚度和后防撞梁，不如多看看IIHS之类的碰撞报告结果，了解什么要素能起到保护驾驶舱人员的作用，才不至于在安全方面被人左右。