对于C-HR之前的长测，我们已经针对该车进行了多方面的体验。在写这一期的长测文章之前，翻看广大网友的留言回复，发现大家比较关注C-HR的车内隔音情况。那么我们就来实测一下在不同的时速中，C-HR在噪音控制方面的表现，一切由真实数据说话。

噪音测试，到底测的是什么？

众所周知，有震动就必有噪音，但汽车这个行驶体比较特殊。在生活中，我们会长时间地呆在车厢这个密闭环境里，因此对于车厢内的噪音感知尤为敏感。国际通行标准定义，一般超过60分贝的噪音就足以让人感到明显不适。而根据我们的经验，目前大部分燃油车的行驶噪音都处在这个区间内，因此此项测试对用车群体具有很重要的参考意义。

一般来说，汽车行驶过程中的噪音源主要是发动机噪音、风噪、底盘噪音（包括胎噪和悬架噪音）、环境噪音等，因此想要得到好的车内隔音环境，不仅需要优质的隔音材料，整车的开发设计同样也很重要。其实在实际测得噪音数据之前，C-HR这台车在城市里中低速通勤时的噪音表现就已经赢得了不少同事的好感。

车身不大，用料倒是很讲究

据丰田官方工程师讲，C-HR虽然是定位于小型SUV，但在定义上是立脚于精品属性的，因此在做工用料上做的比较扎实。而在隔音设计方面，这台车总体上也确实达到了同级别较高的水准，例如在地台隔音设计上，该车采用了一体成型式地板隔音棉，覆盖率高达90%。不过比较遗憾的是，在凸显“高级感”的发动机饰板、液压挺杆等细节上，这台车却并没有配备。

在发动机舱内的隔音设计上，C-HR毫不意外地配备了机盖隔音棉，良好材质的隔音棉配合上特殊造型的密封条框架，确实对发动机噪音抑制很有效果。

后轮拱的位置采用了比较大面积的隔音材料，这样会有助于隔绝后轮拱的胎噪，同时一定程度避免后轮卷起石子直接敲击钢板的清脆声，细节之处还是经得起推敲的。

除了隔音材料的铺设，这台车在底盘设计上用了比较大面积的塑料盖板，此外在后悬挂后排气管两旁也有配备隔板，这样做的目的就是尽可能让底盘更加平整，有助于提升底盘的动气动力学，减少行驶中底盘因乱流而引起的噪音。

不得不说，标配没有天窗这个配置对于大部分人来说是件比较遗憾的事情，毕竟天窗这个配置在国内还是很受人欢迎的。不过有一说一，没有天窗的车辆顶棚，在隔音效果上也的确比有天窗的好，这也算得上是C-HR这台车“因祸得福”的地方吧。

越级比拼，结果竟然不相上下？

剖析完了C-HR的隔音用料之后，为了验证其行驶中的实际噪音表现，我们将其开到了高速上进行测试。同时为了测试结果更具有参考性，我们为其引进了对比车型——途观L。当然，我们知道C-HR和途观L并不是同级别车型，而将其做对比的原因更多的是在于验证它们之间的差距。

对于这两台车的测试成绩，其实我们还是比较惊讶的，一方面是惊讶于途观L普通的噪音控制水平；另一方面则是惊讶于C-HR比较越级的噪音表现。从上述实测结果可以分析得知，定位中型SUV的途观L仅以微弱的优势领先定位小型SUV的C-HR，在总体表现上两车相差无几。

总体来说，途观L的高速体验其实很不错，无论是在转向手感上，或是底盘的质感上，都达到了其应有的水准。而在噪音方面表现不突出的成绩，若将其放在同级别车型里，其实也算得上“不求无功，但求无过”的水平。

在实际体验中，途观L的噪音主要是来自于底盘和轮胎，尤其底盘的隔音性能并不是很好。此外在高速行驶的时候，受制于车身较大的原因，导致其此时的噪音增加比较明显。至于在环境隔音和发动机噪音方面，高速稳态下的途观L表现还是值得肯定的。

相比较于途观L比较线性的噪音特性，C-HR则更加具有自己特色，在相对低速的时候（速度低于100km/h），它的隔音性能确实非常不错，无论是底盘隔音还是风噪抑制都有着可圈可点的表现。

而当其行驶到高速（速度超过100km/h）的时候，这台车的噪音抑制能力就有点捉襟见肘了，尤其是在高速状态下再次急加速超车的时候，整车以发动机为首的众多噪音就会比较明显。毕竟定位是小型SUV，在设计余量上肯定是有成本考虑的。

值得一提的是，此次噪音对比车型中，C-HR采用的是邓禄普ENA SAVE EC300+型号的轮胎，此款轮胎的性能主要取向于节能性，而途观L采用的是韩泰HP2轮胎，主要性能偏向于抓地力，它们之间不同的轮胎属性也是造成噪音区别的重要原因。

全文总结

关于C-HR的噪音解答篇到这里就结束了。本次对比中途观L和C-HR的噪音测试成绩表现，两车的噪音水准相差不大，但由于它们的产品定位不同，C-HR这样的成绩表现还是非常值得点赞的。