app下载地址

泼盆冷水:倡导不宣传电动车等速续航,只能治标不能治本

时间:2019-03-06   作者: XCP陈函 

电动车宣传等速续航里程,丢人吗?

3月1日一大早,汽车之家创始人、车和家创始人&CEO李想的一条微博在汽车圈引发了热议,李想在微博中毫不掩饰地抨击了现在国内车企在宣传电动车的续航里程时,普遍使用60km/h等速续航里程的行为,并倡议汽车行业“别再搞这些丢人的宣传手段自嗨了”。这位在国内汽车媒体圈举足轻重的人物这番激烈的言语得到了不少汽车媒体的支持,3月4日,汽车之家联合十多家汽车媒体发布了“不宣传电动车等速续航”的倡议,没有加入这次联合倡议名单的其他一些汽车媒体和媒体人也纷纷在社交网络中表示支持,当天晚些时候,也有部分汽车品牌主动响应了倡议。

这两天,我在各种汽车网站、公众号中看到有很多同行在用文章、用视频来解释为什么我们要抵制宣传电动车等速续航的行为,并且再次向公众科普电动车续航里程的各种测试方法,避免无知的消费者被虚假宣传误导。作为一名汽车媒体人,看到这样群情激奋的场景,我是挺高兴、挺兴奋的,对于抵制宣传等速续航这件事,我也是坚决支持的,但是当想到“为什么车企宣传电动车等速续航已经这么久了,我们到现在才想到要抵制它?”这个问题的时候,我就像被泼了一盆冷水,再也兴奋不起来了。

是谁发明了“60km/h等速续航里程”?

电动车宣传等速续航里程,丢人吗?

“60km/h等速续航里程”,顾名思义,就是时速始终保持60km/h时电动车的最大续航里程,显然,我们在日常生活中根本不可能存在这样长时间的匀速工况,等速续航里程其实就是极限续航里程,对消费者实际用车可以说是毫无指导意义。同一台车,60km/h等速续航里程基本上要比综合工况下测出来的续航里程高出50-100km,车企在宣传电动车的续航时使用等速续航里程,无非就是想让续航里程显得更大更好看,减少消费者对于续航里程的担忧,这对消费者来说,无疑是种误导。

现阶段,续航里程对于电动车来说是至关重要的一项指标,它不仅影响到我们的购车选择,而且直接影响到车主的出行范围,如此重要的一项指标,怎容得“弄虚作假”?随着电动车越来越普及,汽车媒体人们显然早已意识到了这个问题,所以才有了这次集体自发的抵制行动。国内的汽车媒体圈,显然不像网络上某些人说的那样黑暗。

电动车宣传等速续航里程,丢人吗?

电动车宣传等速续航里程,丢人吗?

但是,注意到,上文的“弄虚作假”我是加了双引号的,因为从法律的角度上看,车企宣传等速续航里程根本就构不上虚假宣传,因为用60km/h匀速测电动车续航里程并非某个车企或者某几个车企发明的,而是有国家标准作为依据的。无论是已经过期的GB/T 18386-2005版还是在2018年5月份刚刚实施的GB/T 18386-2017版的《电动汽车 能量消耗率和续驶里程 试验方法》中,都有明确的条文规定了如何使用等速法测量电动车的续航里程。

根据国标测出来的等速续航里程,不管对实际用车有没有指导意义,它就是就是在法律意义上真实有效的续航里程,所以国内才有如此多的车企热衷于宣传等速续航里程,甚至可以将“60km/h等速”这么长的前缀去掉,直接将等速续航里程美化成续航里程或者最大续航里程,既不触犯法律,又有更好的宣传效果。

电动车宣传等速续航里程,丢人吗?

这次汽车媒体大规模的倡导不宣传等速续航里程的行动,在圈内是个人尽皆知的大事件,但是问问我们身边的亲戚朋友,其实又有几个人知道这件事呢?前面提到响应这次倡导的汽车厂家毕竟只是少数,多数厂家的选择还是默不作声。网络上的热点总是来得快,去得也快,这两天随着日内瓦车展和两会的开幕,抵制等速续航里程这件事迅速成为了旧闻,失去了热度。

事件过后,我想厂家以后在宣传等速续航里程的时候可能就不会那么肆无忌惮了,但是要让他们彻底不宣传等速续航,基本是不可能的,即使网络上明面上不宣传,私底下的广告、海报和销售话术,也不可能不宣传。因为这种不道德但又不违法还能获利的行为,总有像流感病毒一样强大的传播能力,当初第一个宣传等速续航的厂家是谁我们现在已经很难追究了,但是只要还有厂家在宣传等速续航里程,不效仿的就会吃亏,谁又愿意吃亏呢?所以除非有法律上的约束斩草除根,否则相信很快这阵歪风又会继续刮起来。以后就算我们再想推动这件事,也不可能隔三差五地在网络上吼一嗓子“打倒等速续航里程”,就算真是喊了,恐怕也如石沉大海,听得到我们的声音的少数人,基本也不需要我们再作宣传,听不到的人,还会继续被误导。

不用等速续航里程,消费者就不会被误导吗?

电动车宣传等速续航里程,丢人吗?

电动车宣传等速续航里程,丢人吗?

NEDC循环

再换个角度想想,就算我们抵制了等速续航,只用“综合工况续航里程”作为宣传,对消费者来说就没有误导了吗?显然也不是,从上面提及的国标文件中,我们可以知道,现阶段实行的电动车综合工况续航测试时的试验条件和做等速续航测试时是一样的,测试过程都是在底盘测功机上进行,行驶的阻力由机器模拟,测试车辆要求全程关闭车灯、空调等用电器,工况测试进行的是NEDC循环,只不过车辆的负载只有100kg。

这种试验条件下测出来的续航里程,肯定和实际可用续航里程是有一定差距的,虽然水分比等速续航里程少,但是在冬天、夏天开暖气、空调的情况下,实际续航很可能只有综合工况续航的1/2或2/3,并且由于NEDC循环高速段较少,电动车在跑高速时实际续航里程也会大打折扣。消费者在买车时如果信了综合工况续航里程,以为电动车买回去时时刻刻都能具备标称的续航,无疑也是被严重误导。

随着市场的成熟和测试方法的完善,问题将迎刃而解

电动车宣传等速续航里程,丢人吗?

WLTC循环

想要消除厂家宣传的电动车续航里程对消费者的误导,一方面要依靠法律法规的完善,淘汰落后的、水分较大的测试方法,不断改进电动车的续航测试方法,使其更贴近于日常用车场景,比如欧洲已经将测试循环由NEDC循环升级到WLTC循环,进一步减少测出的工况续航中的水分;另一方面,还要依靠市场逐步成熟,消费者提高对电动车续航的理解,加强辨识能力,让虚假的宣传无处遁形。实际上,到了这个阶段,我们也不用担心太多了,以国内现在电动车的发展速度和网络的发达程度,大家对厂家标称的电动车续航里程的态度应该很快就会和对工信部油耗一样了,受到误导的人肯定将是少数。

我们真正要担心的是,为什么我们消费者总是处于弱势的一方,买车时处处担心被误导?下一个坑,又将在哪出现?你又会不会成为那个试错的人?

返回 收藏 分享

下载APP领新人专属福利

新车评-汽车资讯 车友论坛

打开