有网友在汉兰达长测里留言里说，没见过我们讲汉兰达的缺点。其实我们当然讲过，但为了让大家更清楚，下面我们尽可能一个不漏地把汉兰达的缺点数出来——

一， 内饰用料不够高级。我们长测这台3.5至尊版可是40多万的车，但它的仪表台、门壁板等处用的都是普通硬塑料，大概就是凯美瑞的档次，和20多万的车无异。当然，我们知道汉兰达全车系的内饰用料是一样的，如果你买的是20多万的版本，这样的内饰档次就可以接受了；

二， 第三排座椅的坐垫较低，腿部空间不算充裕，成年人坐第三排，舒适感明显不如奥德赛这样的纯种MPV；

三， 悬挂构造不算高级，走烂路时底盘的声音、动作都不够漂亮，底盘给人的厚实感不强；

四， 车漆比较薄，几次小越野下来，树枝都可以在车身上留下轻微划痕，要抛光才能修复；

五， 高速开起来还是能感觉到车身大，风阻高，过弯容易侧倾，不能完全像开轿车一样去开它；

六， 比越野能力，它不如传统的硬派越野车；比过弯激烈操控，它也不如一流的公路型SUV（如宝马X5）和小一号的城市型SUV（如RAV4）；

七， 四驱系统没有电子差速锁，无法避免对角线车轮打滑情况，这方面输给自家更小一号的RAV4（RAV4的四驱可以通过电子系统做到差速防滑）；

八， 音响音质不算高级；外后视镜无电动折叠；倒车只有视频没有声音提示；天窗面积较小，不是全景天窗；没有丰田最新的G-book功能……

以上就是我们发掘到的汉兰达的缺点。如果有汉兰达的用户们还有其它发现，欢迎与我们分享。

说完缺点，我想扯远一点，说一个关于“定位”的问题，和一个“定位达成度”的问题。

所谓“定位”，就是这部车的设计目标。有人批评汉兰达越野性能不够好，拿它跟普拉多比，实际上这是歪曲了它的定位。记得大约2004年，我去参加丰田普拉多的试驾活动，当时我问了来自丰田厂方的普拉多开发负责人一个问题：普拉多的主要对手——如三菱帕杰罗和路虎发现3，都“与时俱进”地用了轿车化的承载式底盘和四轮独立悬挂，这应该是一个潮流，为什么普拉多还那么“守旧”地沿用大梁式底盘、非独立后悬挂？

记得我提这个问题时心里还有点洋洋得意，心想这不“将了你丰田一军”？但是当时丰田工程师的回答让我很意外，印象很深刻。他说，丰田是一家有充足研发资源的车厂，面对市场的变化，别的厂家也许要对产品的研发方向做些取舍和抉择，但丰田的做法是不要取舍，面对新出现的方向，他们的做法是另外开发新的车型去满足，这样就可以不丢失任何类型的客户。当时，面对SUV兴起“公路化”的潮流，丰田并没有让普拉多放弃传统硬派越野车的方向，而是另外开发出汉兰达——第一代汉兰达于2001年推出时，它是世界首款完全以轿车为基础的中型SUV。

如今看来，丰田当时的决策是非常厉害的，普拉多守住了一批忠实于越野的用户，汉兰达则开辟了一批城市实用派用户。反观当初作出妥协的三菱帕杰罗，如今落得一个“两头不靠岸”的境地，两个领域的成就都不及丰田上述的两款车。

上面这个故事，要说的就是“定位”问题。汉兰达的定位就是一部完全针对公路型用户的中型SUV，在它之上，丰田有普拉多；在它之下，丰田有RAV4。讨论汉兰达的定位，不能够独立只看它本身，要看丰田的全系SUV布局。汉兰达的设计目的，就是拥有中型（在中国属于中大型）尺寸、满足日常用车功能（包括乘坐较多的人、装载较多的物品、各种便利的车厢功能）、提供理想的公路行驶表现（操控轻松、动力性能好而且油耗不太高）。在硬派越野性能方面，汉兰达无须攀比普拉多；在操控和灵活性方面，汉兰达也不用去靠拢RAV4。汉兰达的设计目的，是非常明确的。

了解这个目的（即定位）后，我们就可以再来谈论“定位达成度”。在我看来，汉兰达的定位达成度是非常高的，我会给它95分以上的高分，因为它确实完成了上述我概括的那些设计目标。至于坊间对汉兰达的批评，大多其实并不在它的设计目标之内，也就是偏离或者歪曲了其定位的批评。比如有人以汉兰达的越野能力不足以应付进西藏而抨击它，但事实是“能进西藏”并不是汉兰达的定位，那是普拉多的定位。

【不如赛车能跑，不如拖拉机能爬，这是事实，但这算缺点么？】

【这样一个能给人安逸和便利的空间，看上去不复杂，但很多车都做不到】

【有些车就是拿来“用”的，从这个角度，我们对汉兰达评价近乎满分。】

颜宇鹏
2010年7月28日