我这人超讨厌查参数，恨不得试车评车都不看一眼参数表。但这两天我还是腾出了很多时间查了一番官网数据，为的就是查证奔驰新E级“钢换铝”这事。

这事简单说来，就是奔驰新E级上市后，有媒体“揭发”其车身用料从海外原版的铝换成了钢。并且有媒体指出，国产版比进口版重了近200公斤，使得性能大有差距。一时间网上就炸开了锅。

我当时看到的感受是，如果奔驰真的把大量的铝换成了钢，还导致车子比海外版增重200多公斤，那是挺过分的。但我对这个程度、幅度，还有怀疑。

然后，咱们广州的车评人袁启聪亲身去香港，调查了进口版新E级，再回来对比了国内的新E级。对比的结果是，在前发动机盖、前翼子板和尾厢盖这几个部位，海外版是铝，国产版是钢。这确凿证明了国产新E级的车身材质和海外版不同。袁启聪还用同样方法对比了上一代E级，发现上代国产和进口E级的上述部位都是铝。这证明了国产版的“以钢换铝”，是奔驰从这一代新E级才开始的。

这事我在周六发了条微博，当时这么写的：

随后，奔驰公关方面还是“非正式”地和我沟通了。大意是，国产新E级的确在四门两盖（奔驰的朋友提到了“四门”，但据袁启聪的视频，海外版的门外板也是钢的，这一点还有待再深入查证）、前翼子板这些部位是以钢替代了铝，另外白车身也因为加长，铝合金比例会和海外版有别。我特别询问了底盘部件是否有铝换钢？答复是没有。

对于这么做的理由，公关方面的说法是外覆盖件以钢换铝，总重量增加不到50公斤，但节约下来的成本（公关“打比方”说是2万元）可能给消费者带来一些更实惠的配置，这样的决定是经过充分论证调研的。

我认为，“增重不到50公斤”这一点是关键。如果钢铝的差别只是50公斤，而不是之前某些媒体传的“超过200公斤”，这样的影响就小得多。

网上流出了上面这张据说是一位白车身工程师给出的资料截图，显示新E级的前舱盖和两侧翼子板换成钢材料后，共增重22.1公斤。以此推论，就算加上其它一些部位以钢换铝，总增重50公斤是个合理数值。

那么网传“国产版比海外重了200多公斤”是怎么来的呢？其实稍作资料收集对比就知道，那数据根本站不住脚，可能是拿海外E200最低配手动挡车型（1575kg）来比，而国产E200L不仅用了9AT变速箱、标准配置更高，最重要的是做了加长。

加长在中国由来已久，ABB的中国特供加长版车型都已各自发展了两代。加长对车重有多大影响？说实话这问题我以前没太在意。虽然我能开得出所有长轴距车型的操控都比原版变差、变钝了，但潜意识总归咎于轴距的加长。今天做了一番功课、查了一番数据，才发现原来加长轴距确实会让车重大幅度增加，全行业都一样——

说明：表中选取车型为国内、外同等动力版本，且尽量选顶配，因为顶配车型的配置、技术，国内外更为接近。

先不说新E级，就看看其它几款车：奥迪A6L加长重了105kg，宝马5Li重了115kg，全铝构造的捷豹XFL重了135kg（并没有因为是全铝而减少增量）。增重最小的是英菲尼迪Q50L，仅重了12kg，原因不明，但它加长的幅度比欧洲对手小很多。

再看回奔驰新E级长轴距版，它增重了145kg。如果减去上面提到的四门两盖、前翼子板以钢换铝带来的50kg加重（假设就是这个数字），新E级因加长而比海外版增重的幅度还不到100kg，比竞品还要低，说明这次“加长手术”的轻量化效果其实已经不俗。

因此说白了，奔驰新E级的国产加长版本和海外原版的差别，并没有比对手大。它只是把海外版用铝的四门两盖、翼子板等换成了钢的，由此额外带来了50kg重量。就这么个事。

奔驰新C、E级所用的车架并不是全铝车架，而是钢铝混合构造，网传的“全铝”换成“全钢”在工艺上不可能发生。

这个事我们应该如何解读呢？两个问题：一，铝换成钢，除了重量增加，还有什么坏处或者好处？二，奔驰这样做算不算偷工减料，应否被斥责？

第一个问题，把铝换成钢，坏处是增加了重量。但事实上此举增加50kg，相当于多坐一个人，对于E级这种大小和动力水平的豪华轿车来说，加速、油耗所受影响确实不大。操控方面，四门两盖和翼子板是均匀分布在全车的，对整车配重也构不成大的影响。所以我觉得，增重的负面影响理论上存在，但实际感知很弱。

那么正面影响，也就是好处有没有？有的。首先就是维修会更方便便宜。我也听说铝合金车身外板件碰撞后要做钣金修复很贵，甚至大部分时候难以修复，只能更换，因此维修成本很高。昨天微博有位车主告知了他的真实经历，见：

这么一个小坑维修费9千，印证了铝合金车身覆盖件确实维修贵。有人说维修难、要更换，交给保险公司就可以了，皆大欢喜。错了，新的保险制度下，来年你的保费上涨绝对不那么“欢喜”，占到的便宜都要还的。也有人说只有4S维修这么黑，到坊间维修店肯定不用这个花费。这一点我就不探讨了，毕竟多数车主买保险都会以4S标准来理赔维修。

另一个好处当然就是制造成本更低。奔驰公关“打比方”说差价2万元，具体是多少他们就算知道也不会说。但我觉得，即便能让车价降低一万几千，又或者把这个差价换成一些实惠的配置，很多用户都愿意。而且新E的顶配E300L还成功把价格控制在了50万的心理关口以内，这个一万几千的成本控制，就显得意义重大。

以上就是以钢换铝的客观影响。下面我们再来看一个更主观的问题——奔驰这样做，是否偷工减料？应否被斥责？

正方会说，奔驰不把最先进的工艺技术同步放到国产车型上，明着搞“区别对待”，是歧视中国市场和用户。奔驰这种具有行业老大地位的汽车品牌，对中国市场搞这种双重标准，很不应该，此风不可长，所以要训斥。

反方会说，加长轴距、增加配置，提升高级感，这些本来就是“区别对待”，为的是满足中国消费者的独有需求。以钢换铝，在技术性能牺牲不多的前提下降低了售价，或丰富了配置，更受多数中国用户欢迎，这很可能还有调研数据支持。

对于这个问题，我的观点更倾向于后者。讨好消费者，可以说是一种妥协，也可以说是“用户思维”，而非“工程师思维”。奔驰这样做，我并不觉得它会掉了身价。

全球独有的“迈巴赫式”后门和后座，唯中国版E级独有，这算不算“区别对待”？

我相信，我的这个观点是占主流上风的，不仅消费者这么认为，汽车企业应该也会这么认为。所以我猜测类似这种“以钢换铝”的改变，在其它品牌其它车型上还会出现，关键还是拼用户体验，给用户带来什么价值。

借此我又想到另一个问题：中国用户是不是就“不配”拥有全球最先进的技术？或者说，中国这个全球最大汽车市场，是否对新技术的吸引和包容能力，注定要落后于先进国家？

答案是肯定的。原因包括我们的用车条件（两桶油的油品挡住了多少高性能车）、法律法规（排量税、发改委油耗制度、改装非法等，挡住了大批有文化底蕴的车型），也和主流消费观念有关。此地曾被认为“人傻钱多”，由于购买力是那样强大，聪明的商家都会主动投消费者所好。不论消费者是不是真“傻”，要教育和引领消费观念需要太长时间，还不如快速调研最多人想要什么，我就直接给你们造什么。

怎样的消费者决定了市场上有怎样的产品。因此，那些最高新、最技术流的产品不会在中国成为主流，西方“璀璨”的汽车文化也很难进入中国、改变中国。但换个角度看，这就是中国消费者已然形成的文化，是我们自己的话语权。我们不能改变全世界的汽车市场，但可以让世界汽车巨头为我们改变——这不也是一种“地位”吗？

上下图都来自奥迪官网，上为德国站，下为中国站。是不是我们的市场“有面子”很多？