脑洞大开,不如拿台跑车去做碰撞测试……

2017-03-05
XCP冯晞帆

脑洞大开,不如拿台跑车去做碰撞测试……

刚在上海赛道试驾了最新一代雪佛兰Camaro,首试先打个欠条,刚好想到关于这台车另一个讨论点,就是碰撞安全。偶尔会有人脑洞大开,问到假如拿跑车去进行碰撞测试,究竟会是一番怎样的景象?这次请出来的,依然是我们经常拿来做“灯塔”的美国IIHS,同时拿了雪佛兰Camaro、福特野马和道奇挑战者三台美式跑车进行碰撞测试。

之前经常说IIHS有别于常规的NCAP机构,NCAP属于政府或公益机构,基本是很循规蹈矩地对新车进行测试。IIHS背后是保险集团,除了常规测试之外,部分测试会带有“策划”性质。就像这次同时拿三台美系跑车测试,犹如媒体做对比策划。不过还真别说,IIHS在碰撞机构中会带有较多媒体属性。经常做些非常规测试,除了提升自身知名度之外,也是引起大家对某类安全问题的关注,从而迫使车厂进行改进。因为IIHS背后是保险公司,出于减少保费支出,它们有很大动力去揪出汽车上的安全弱点。

脑洞大开,不如拿台跑车去做碰撞测试……

脑洞大开,不如拿台跑车去做碰撞测试……

脑洞大开,不如拿台跑车去做碰撞测试……

三台车在IIHS里碰下来,成绩都属一般,都未能拿到“Top Safety Pick”的安全推荐。每台车都有自己的一些硬伤,比如Camaro没有预碰撞系统,道奇挑战者的25%偏置撞击较差,野马综合稍好,但儿童座椅也是失分较多。三家厂商对IIHS这次测试,都表示意料之外,没想到会拿这种个性车来测。这句话我觉得已经道破天机,除了道奇挑战者之外,Camaro和野马的表现都并非去到孺子不可教的程度,通过有针对性的改进,完全可以速成达到安全推荐的要求。可见监督很重要,别寄望大厂商真有很高的自制力。

脑洞大开,不如拿台跑车去做碰撞测试……

我一直觉得支付宝,或者真正原创的PayPal很伟大,因为它设计出制度来规范了人的行为。在我看来,人的本质都差不多,关键还是如何管束他。说了那么多,主要是为了引出福特野马的例子。在美国IIHS里成绩尚可的野马,被欧洲E-NCAP突击抽查的时候,竟然只碰触2星的评价,这个成绩绝对能刺激到福特的公关部门。这个让人想起当年华晨中华在欧洲,也是被碰出个一星评价,引起一时哗然。看来在欧洲里阴沟翻船的,不只有中国车。

脑洞大开,不如拿台跑车去做碰撞测试……

外行看热闹,内行就要了解内里的门道。看到野马碰触两星,第一反应不该是幸灾乐祸,而是要研究背后究竟是什么逻辑,毕竟野马在美国IIHS的成绩虽然不优秀,但也远是合格线之上。从细分成绩看,福特野马主要在儿童保护方面失分。跟跑车谈后排安全,乍听起来确实过分。就像新车评拿台劳斯莱斯做试车,然后死板搬用旧标准,去数车厢里的储物格,然后得出这是台烂车的评价。不过细想之后,E-NCAP其实也是有道理。因为后排放的是儿童假人,这类车带上儿童出行也是很常用的场景。这次E-NCAP等于告诉了大家,野马对后排儿童保护欠佳,出行最好换回你家中那台大众夏朗吧。 

脑洞大开,不如拿台跑车去做碰撞测试……

对于跑车而言,后排确实是个痛点。不仅是福特野马,奥迪TT在E-NCAP中,也只是拿到四星。其实E-NCAP跟我们的C-NCAP有个共通点,同样是五星车遍地,碰出台非五星就会引起关注。奥迪TT的失分点也是在后排儿童保护方面,但作为欧洲本土厂家,奥迪还是有更多针对当地测试的优化,例如行人保护和主动安全装备上,要比野马高分很多。那么跑车的碰撞成绩是不是都上不了台面?也并非如此,斯巴鲁BRZ就拿过美国IIHS在2014年度的安全推荐。

脑洞大开,不如拿台跑车去做碰撞测试……

至于像法拉利、兰博基尼之类那些超跑,很可惜,目前还没有在第三方机构进行过测试,毕竟产量太少。这里只能键盘地去分析,部分超跑类似F1赛车那样,采用单壳体设计。单壳体就是驾驶舱独立,发动机舱是作为另一个模块跟座舱嫁接。单壳体在赛道出现撞击时,车往往会碎成几个部分,尤其是发动机舱会跟驾驶舱分体,驾驶舱等于金蝉脱壳,避开很大一部分撞击能量。

F1里也是如此景象,车撞得几段,但车手能安然无恙地走出来。不过这是赛道情况,街道保护估计会挺吃亏,由于车身低矮,使得很多安全结构是起不了作用。网上时不时就会见到超跑在撞击后,直接插进SUV的车底。不过上述全是键盘出来,关键还是超跑的安全没有严厉的第三方监督。还是那句,我不信人能自觉。加之超跑产量低,验证环节一般没有普通车那么全面,加上热量大,自燃问题会比其它车多。不过现实当中,超跑危险因素主要是人方面的因素。视线很差,加上加速很强,能出的基本都是大事,车比人凶,自然被车反噬回来。

0
推荐内容
#编辑室同仁 81
#编辑室同仁 0
#编辑室同仁 0
#编辑室同仁 0
#编辑室同仁 0
#编辑室同仁 0