到底什么是车辆安全的保障?——IIHS的副驾驶25%碰撞

2830天前

刚刚成年

刚刚成年

XCP初级导师

历史车库

历史车库

话题:3.12万 成员:917

到底什么是车辆安全的保障?——IIHS的副驾驶25%碰撞

IIHS的副驾驶碰撞成绩表

我想,这是最近汽车圈子里面比较热门的话题了,IIHS再次出来打脸,主驾驶位安全未必副驾驶位置也同样安全。上面可以看到除了现代途胜,其他车辆成绩都有出入,RAV4更是只有可怜的Poor.

安全性一向不错的斯巴鲁森林人也只有M(及格)。

到底什么是车辆安全的保障?——IIHS的副驾驶25%碰撞

到底什么是车辆安全的保障?——IIHS的副驾驶25%碰撞

RAV4的对比图

一时间各种言论甚嚣尘上,尤其是反差最大的丰田,被黑的不要太惨。更有保杆的左右对比图来证明差别。

到底什么是车辆安全的保障?——IIHS的副驾驶25%碰撞

现在,成绩较好的现代途胜也被抓包了,韩国本土版途胜和美国版途胜对比,发现韩国版途胜跟丰田RAV4一样,都是偷工减料的,连接如下

http://www.youtube.com/watch?v=5COjAPVnflQ

到底什么是车辆安全的保障?——IIHS的副驾驶25%碰撞

这是美国版途胜

到底什么是车辆安全的保障?——IIHS的副驾驶25%碰撞

韩国本土

可以明显看到保险杠的两端有差异,而且跟丰田的差异即为类似,我猜测这个差异很可能导致25%碰撞成绩的差异。

好了,现在真的尴尬了,那一票成绩有差异的,毋庸置疑,就是钻空子,节省成本。现代途胜呢,也许是估计到IIHS要来那么一手,副驾驶位置没有省,但是再看看韩国本土的情况,很清楚的表明在没有监督,没有制约的情况下,现代也是一样。

也许有些人不明白商人是什么,商人是逐利的,而且永远是利润优先的。为什么美国的途胜比韩国本土的更安全?现代如果要回馈社会难道不是先回馈本土么?美国有IIHS,有监督,现代不提供更好的产品只会被淘汰,所以只能用更高的成本去提供更好的产品。为什么丰田钻空子,因为有空子可钻啊,这样的企业是正常的,IIHS只撞驾驶位,那么丰田就只加固驾驶位。当初IIHS刚开始使用25%碰撞的时候,丰田也是一样先拿POOR,再改进。这样的企业是被推着前进的,被逼着前进的,但是这才是企业进步的常态。没有哪个企业主动愿意用更高的标准却减少利润的。

反观国内,牙防组测试不仅标准极低而且缺乏公信力,测试成绩缺乏参考价值。部分网民更是用企业的道德来衡量车辆的安全,张口闭口企业的良心。我想问企业有良心么?如果不是IIHS的测试,各大车企根本不会去更改设计。如果没有排放标准的升级,各大车企也不会去试图改进发动机。

把希望寄托于企业是否厚道无异于指望君主是否贤明,康乾还则罢了,桀纣则民不聊生。为什么不把企业推定为无恶不作的奸商,再用各种法律和制度去限制企业作恶。难道要用社会主义八荣八耻来教育企业生产优质产品么?

我想说的其实就是天下乌鸦一般黑,用制度约束是最好的方法。IIHS的碰撞成绩对于国内的参考价值确实不是很大,毕竟在我国偷工减料也没人去揭露。我也不会相信任何一家车企有所谓的良心。如果有钱,买美国平行进口吧。

忍不住点赞(3)

相关阅读

返回 收藏 分享